紙上扣應站 -----

台灣的漁業問題

文/曾憲郎

Q: 台灣四面環海，具優越發展漁撈業的特性，但四、五十年來，台灣水產資源已過度利用，未來台灣的漁撈業要如何保持生態的平衡？（基隆，張先生）

A: 為避免台灣水產資源被過度開發，未來台灣在漁業管理上，不妨根據各漁業作業區之不同特性，分別使用或配合使用下列各項管理措施，以確保漁業生態之平衡（捕獲量不超過最大持續生長量MSY；或最適經濟生產量EOY）。 限制漁具漁法：

　　如限制曳網的長度、網目大小或是禁止在三海浬內使用拖網漁具等，藉由控制作業方法來影響捕獲力，進而保護資源及確定漁業經濟地位。 禁漁期、禁漁區：

　　係對捕撈作業季節，時間或作業區域之限制，保護漁資源在產卵週期不受干擾，予以資源補充不足的魚群有適度調養生息的機會。限制漁獲對象：

　　指對登岸魚體、漁齡大小之限制。

限制總捕獲量：

　　此係對魚種與作業區域之總配額限制，當達到此配額即關閉作業漁場，配額多寡則視資源豐度而定。

執照限制：

　　此項措施廣為各沿海國家應用，其概念見下一問題之說明。

課稅：

　　係對特定漁獲量課稅或對捕撈、漁獲努力等其他方面徵權利使用金。

漁獲配額：

　　分配給每位漁民或船隻一定的漁獲配額，而這些配額允許在漁民間相互轉讓。

以上七項乃政府可使用之管理措施，此外漁業區之劃分並歸給當地漁會管轄，亦能使漁民珍惜自己所有之資源而善加保育，而漁撈界本身亦應體認過去開放式（Open Access）漁業之作業方式，非但不能增加漁民收入，反而有可能毀滅整個沿近海之生態及資源，從長期來說非常不利，因此唯有配合政府各項具排它性的政策措施，一起來保育使用我們的資源，台灣的漁撈業才有永續經營的可能。

Q: 確保漁業資源永續利用，限建漁船或管制漁船數量是否為必要手段？（台北，傅先生）

A: 限建漁船或管制漁船數量，從實證的角度來看確能減少漁業資源被過度使用，但若不配合其他相關措施，則其成效將不顯著。以台灣來說，由於種種優惠措施，如漁船用油補貼、免稅政策等，及科技大幅提昇，使我漁船噸數越來越大，捕撈成本降低、捕撈效率提高，此舉皆將使限建之成效大打折扣。基本上前一問題所提到的執照限制是一項更完善的措施。執照限制中，包括作業船隻之船型規模大小、噸數、馬力、設備等，並將漁具漁法、魚體大小、禁漁期、禁漁區等適時納 入規範，再透過徵收執照費、入漁費或管理費方式達到籌措資金來源。執照限制，一方面採取增加生產成本的方式來反應使用成本，另一方面以限制入漁船數加強控制努力量的投入。入漁船隊當繳納費用後，作業成本提高，造成捕撈意願減低，部份漁民被迫退出漁業活動，故長期來說，漁獲壓力可望獲得紓解。

Q: 台灣漁業如何避免產業空洞化？如何面臨與建構「新漁業時代」的來臨？（台中，林先生）

A: 台灣漁業要避免產業空洞化，必須認清二個事實：

　　面對資源的過度利用與耗竭，未來的捕撈方式必須改變。

　　面對世界各國走向貿易自由化趨勢的發展，產業的衝擊在所難免。

面對這二方面，我們該知道海洋的資源再也不能以"開放式"的資源方式任由大眾無限制的使用，而沿近海漁業的轉型，亦是遲早的事情。事實上，隨著經濟的持續成長，世界各國（包括台灣）對於休閒、文化的需求亦不斷增加，而台灣四周和台灣人民生活密切相連的婆娑之洋，可說是上帝賜給台灣最美的產業，可惜在過去並未受到重視。隨著「新漁業時代」的來臨，今後政府與漁業界應以提高更具特色的海洋資源做為休閒觀光之地。其原則有三：第一，所建設的海洋文化 公園、海洋文化村、或海洋景觀等應具"親海性"，亦即使人民能在安全考慮下，很便利的就能親近海洋。第二，所建設的觀光休閒之地，應具有當地之特色。第三，所規劃之方式，以吸引國際觀光客為訴求，亦即軟硬體之搭配應具國際觀。此外「新漁業時代」的來臨，意味替我國漁業與世界各國漁業之互動更為密切，因此我們對於國際間漁業之相關資訊亦不可缺少，並能隨時調整自己腳步，來適應世界變動。

Q: 為保育台灣的鯨與海豚，您有何看法？（台北，陳小姐）

A: 有關台灣的鯨魚與海豚之保育問題，可從兩方面來看：第一，鯨魚與海豚之保育已是國際環保團體努力的重點，目前世界各國除少數一些國家外，大多都已有鯨魚與海豚必須保育之共識。第二，鯨魚與海豚出沒處頗具觀光價值；而我漁民過去從鯨及海豚之獵殺所獲得之產值相當有限。因此無論是國際趨勢或經濟價值，我們皆可以說，鯨與海豚之保育有其必須性與重要性。而在作法上，美國長島的例子可做為參考。在美國長島的海域上，常有鯨魚之出現，因此紐約市政府便將 此項資源開發做為觀光之地，其設計有二：第一，保留該海域之資源。第二，每天有觀光船運送旅客至鯨魚出沒處附近觀賞鯨魚之活動情形。 美國政府的作法，不只讓長島漁民賺進無數觀光費用，也做好鯨魚保育及對觀客之生態教育工作，可謂一舉數得，實可以做為我國類似保育工作之參考。